Tra le nuvole (Up in the air)

Qualcuno sarebbe cosi gentile da spiegarmi la nomination a Vera Farmiga? E
quella a Clooney? Qualche delucidazione la vorrei anche su quella per la
Kendrick, ma soprattutto svelatemi l'arcano che si nasconde dietro a quelle
come miglior film,miglior regia e miglior sceneggiatura non originale.

Quantum wrote:
[color=blue]
> Qualcuno sarebbe cosi gentile da spiegarmi la nomination a Vera Farmiga?
> E quella a Clooney? Qualche delucidazione la vorrei anche su quella per
> la Kendrick[/color]

Per caso interpretano personaggi sulla sedia a rotella, non vedenti,
sordi, storpi, o una qualsiasi minoranza etnica e/o di altro genere?

Il Wed, 3 Feb 2010 23:18:14 +0100, Quantum ha scritto:
[color=blue]
> Qualcuno sarebbe cosi gentile da spiegarmi la nomination a Vera Farmiga?[/color]

No.
Se non sai riconoscere un ottima prova di una brava attrice e' meglio se
provi col "texas hold'em".


--
"That's part of your problem: you haven't seen enough movies. All of life's
riddles are answered in the movies. " (grand canyon)
UFV
5 sett.: The Lovely Bones
4 sett.: The Men Who Stare at Goats
3 sett.: L'uomo che verra' - Sherlock Holmes - La prima cosa bella
2 sett.: Il canto delle spose
1 sett.2010: Up in the air - Die Welle - Nico, una renna per amico - Le
Herisson

www.iaciners.org

Quantum ha scritto:
[color=blue]
> Qualcuno sarebbe cosi gentile da spiegarmi la nomination a Vera Farmiga?
> E quella a Clooney? Qualche delucidazione la vorrei anche su quella per
> la Kendrick,[/color]

Puro underplay al servizio dei personaggi. La parte più a rischio era
quella per la Kendrick ma lei, e chi la dirige, non cadono nella trappola
del farne una macchietta anzi, la riempiono di sfaccettature. E' il
personaggio scritto meglio.
[color=blue]
> ma soprattutto svelatemi l'arcano che si nasconde dietro a quelle
> come miglior film, miglior regia e miglior sceneggiatura non originale.[/color]

Tutte nomination meritate. Il regista ha in mente una regia e la porta
avanti alla perfezione. Molti i momenti di manovella alti, tra quelli già
citati aggiungo la conferenza in cui Clooney cerca la bionda con lo
sguardo, la mdp la cerca muovendosi, tremando leggermente, senza trovarla.
Nella stessa scena, ma precedente, la mdp offriva un controcampo di
clooney molto più sicuro.

Quando la Kendrick perde il fidanzato e i tre si mettono nei divanetti lei
sembra un imputato e i due "vissuti" una giuria che sta li a insegnarle a
stare al mondo. Ma tra la Farmiga e Clooney c'è la stessa distanza in
termini di campi e controcampi, che c'è tra loro e la Kerney, solo che
essendo intimi la cosa sembra strana. Come mai? Lo scopriamo alla fine.

In ultima la sceneggiatura, ma qui andrebbe capito quanto poi il regista
ci abbia messo del suo, è scritta molto bene. In particolare mi ha colpito
tutta la scena del matrimonio della sorella da quando Clooney è costretto
a far il discorso al futuro cognato. Li ho tremato, ecco, mi son detto,
che il fim cade miseramente trasformandosi nella solita commediola
italoamericana. Errore. il film riprende il suo corso e mi son sentito
quasi lo sceneggiatore e il ragista seduti accanto sussurrarmi: "Paura
eh!".


--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse*newsland.it

Il 04/02/2010 10.46, Lestofante ha scritto:
[color=blue]
> Quando la Kendrick perde il fidanzato e i tre si mettono nei divanetti lei
> sembra un imputato e i due "vissuti" una giuria che sta li a insegnarle a
> stare al mondo. Ma tra la Farmiga e Clooney c'è la stessa distanza in
> termini di campi e controcampi, che c'è tra loro e la Kerney, solo che
> essendo intimi la cosa sembra strana. Come mai? Lo scopriamo alla fine.[/color]

Eccellente disamina.
[color=blue]
> In ultima la sceneggiatura, ma qui andrebbe capito quanto poi il regista
> ci abbia messo del suo, è scritta molto bene. In particolare mi ha colpito
> tutta la scena del matrimonio della sorella da quando Clooney è costretto
> a far il discorso al futuro cognato. Li ho tremato, ecco, mi son detto,
> che il fim cade miseramente trasformandosi nella solita commediola
> italoamericana.[/color]

IDEM.
Invece il "discorso" di Clooney è talmente medio, quasi imbarazzante
eppure rende benissimo l'incapacità in casi come quelli di essere
rassicuranti.


--
per tua informazione, non faccio parte della tua risma di putridi borghesi.

Arturo ha scritto:
[color=blue]
> Il 04/02/2010 10.46, Lestofante ha scritto:[/color]

[color=blue]
> IDEM.
> Invece il "discorso" di Clooney è talmente medio, quasi imbarazzante
> eppure rende benissimo l'incapacità in casi come quelli di essere
> rassicuranti.[/color]

Il discorso di Clooney lo vedo in linea con la mediocrità di tutta la
scena, quindi risulta efficace, e probabilmente lo è anche come discorso a
impegno zero sulle motivazioni del matrimonio ovvero il discorso è
esattamente una metafora della scena. Ma il tono del film non è quello.
Secondo me è una trovata notevole, in un certo senso presuntuosa ma
rafforza la volontà di rendere il film ancora più cinico.

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse*newsland.it

Il Thu, 04 Feb 2010 10:46:40 +0100, Lestofante ha scritto:
[color=blue]
> tutta la scena del matrimonio della sorella da quando Clooney è costretto
> a far il discorso al futuro cognato. Li ho tremato, ecco, mi son detto,
> che il fim cade miseramente trasformandosi nella solita commediola
> italoamericana. Errore.[/color]

vero.
Mi aspettavo il classico "allenatore negli spogliatoi", vai fuori e
combatti, e cose prese dal medesimo secchio.
Invece e' tutto talmente naturale e normale che lascia ammirati.
E la sintesi di tutta la vicenda? quando la sorella gli dice, "ben tornato
a casa" o qualcosa del genere, cosi' semplice e cosi' pieno di significato,
e' una sintesi altissima.

La capacita' di costruire dialoghi credibili e' una dota rara, soprattutto
quando si mette tanto sul piatto, come in Juno, eppure ne vengono fuori
situazioni che non bisogna farsi andar bene o accettare, ma assolutamente
naturali.

E il dialogo dei tre venditori intorno a un tavolo di "thank you for
smoking", la donna di quel tavolo, non ricorda questa donna? Il medesimo
ruolo spiazzante e distruttivo di una donna che si comporta come un uomo?

ma mi prendete per il culo?
E' una discreta commedia, simpatica, ben fatta, attori bravi,
interpretazioni discrete ma davvero non ci ho visto nulla meritevole di un
oscar. tempo fa ho scritto della pochezza di questo 2009 cinematografico,
questo film ne è l'emblema. Un film che ad esempio nel 2008 non sarebbe
neppure stato preso in considerazione.
Ma soprattutto la Farmiga, un'interpretazione normale senza acuti, senza
nulla. In the departed tanto per citare un pluripremiato è stata molto più
brava.

Il Thu, 4 Feb 2010 23:16:49 +0100, Quantum ha scritto:
[color=blue]
> Ma soprattutto la Farmiga, un'interpretazione normale senza acuti, senza
> nulla.[/color]

NCUCDC


--
"That's part of your problem: you haven't seen enough movies. All of life's
riddles are answered in the movies. " (grand canyon)
UFV
5 sett.: The Lovely Bones
4 sett.: The Men Who Stare at Goats
3 sett.: L'uomo che verra' - Sherlock Holmes - La prima cosa bella
2 sett.: Il canto delle spose
1 sett.2010: Up in the air - Die Welle - Nico, una renna per amico - Le
Herisson

www.iaciners.org

Quantum:[color=blue]
> ma mi prendete per il culo?
> E' una discreta commedia, simpatica, ben fatta, attori bravi,
> interpretazioni discrete ma davvero non ci ho visto nulla meritevole di
> un oscar. tempo fa ho scritto della pochezza di questo 2009
> cinematografico, questo film ne è l'emblema. Un film che ad esempio nel
> 2008 non sarebbe neppure stato preso in considerazione.
> Ma soprattutto la Farmiga, un'interpretazione normale senza acuti, senza
> nulla. In the departed tanto per citare un pluripremiato è stata molto
> più brava.[/color]

PLONK
eri da PLONK solo per aver associato martyrs a frontiers..ma cmq PLONK

--
L.C.D.P.